[PHẢN BIỆN CÁC NHÀ PHẢN BIỆN]

[PHẢN BIỆN CÁC NHÀ PHẢN BIỆN]
Lời khai 1: Nói chung là em không hiểu gì về giáo dục phổ thông hết á. Em chỉ so câu chữ giữa nội dung phản biện của các Nhà phản biện với Bản dự thảo thôi ạ.
Lời khai 2: Em cũng mới đọc dự thảo sáng nay, tức là khoảng 1 tháng sau khi nó công bố. Em hết sức xấu hổ ạ.
***
1. Tiến sĩ Nguyễn Khánh Trung, nhà nghiên cứu của Viện IRED nhấn mạnh đến yếu tố quan trọng của giáo dục là sự tự chủ, đặc biệt là của người dạy, người học. Và cần đặc biệt quan tâm đến tư duy phản biện, kỹ năng phản biện cho học trò.
=>
Thực ra là Phần tự chủ như TS Trung mong muốn đã nằm ở mục III.2.a trong Dự thảo và được chi tiết hoá ở Phụ lục:
a) Những năng lực chung được tất cả các môn học và hoạt động giáo dục (sau đây gọi chung là môn học) góp phần hình thành, phát triển: năng lực tự chủ và tự học, năng lực giao tiếp và hợp tác, năng lực giải quyết vấn đề và sáng tạo;
2. TS Nguyễn Khánh Trung cũng nêu quan điểm giáo viên là lực lượng khuấy động đổi mới, là những người dấn thân với chương trình đổi mới nhưng dường như chúng ta còn xem nhẹ vai trò của nhà giáo. Ông đưa ra đề xuất Bộ GD-ĐT nên để hiệu trưởng và giáo viên chọn sách giáo khoa để dạy sao cho phù hợp với từng vùng miền, vì chương trình học mới là quan trọng, sách giáo khoa chỉ là công cụ thôi.
=>
Em thấy ý kiến bác Trung đề xuất cũng được tiếp thu trong Dự thảo rồi thì phải, Mục I.5.a:
a) Chương trình bảo đảm định hướng thống nhất và những nội dung giáo dục cốt lõi, bắt buộc đối với học sinh toàn quốc, đồng thời trao quyền chủ động và trách nhiệm cho địa phương và nhà trường trong việc lựa chọn, bổ sung một số nội dung giáo dục và triển khai kế hoạch giáo dục phù hợp với đối tượng giáo dục và điều kiện của địa phương, của cơ sở giáo dục, góp phần bảo đảm kết nối hoạt động của nhà trường với gia đình, chính quyền và xã hội.
3. Đồng tình với ý kiến của ông Trung, cô Trần Thúy Hằng, cựu giáo viên Trường THPT chuyên Trần Đại Nghĩa bày tỏ bản thân cô không mấy lạc quan về công cuộc cải cách. Giáo dục cần đề cao hơn nữa chất lượng đào tạo con người, tư duy phản biện cho người học và điều này phải chú ý đến đào tạo giáo viên, nhưng trong dự thảo, cô chưa nhìn thấy khía cạnh đào tạo giáo viên.
=>
Yêu cầu của cô Hằng được nêu ở mục VII.2.b trong Dự thảo. Có vẻ còn hơi sơ sài nhưng chắc là vì họ chưa muốn làm Chi tiết. Đây là bản Chương trình GD phổ thông tổng thể; các bản chi tiết hình như chưa công bố:
b) Số lượng và cơ cấu giáo viên (kể cả giáo viên thỉnh giảng, nếu có) bảo đảm để dạy các môn học, chuyên đề học tập và hoạt động trải nghiệm sáng tạo theo chương trình mới; 100% giáo viên đạt trình độ chuẩn hoặc trên chuẩn; xếp loại từ đạt yêu cầu trở lên theo quy định về Chuẩn nghề nghiệp giáo viên tiểu học, giáo viên trung học; giáo viên được đảm bảo các quyền theo quy định của Điều lệ trường phổ thông và của pháp luật; giáo viên được bồi dưỡng, tập huấn về dạy học theo chương trình mới.
4. Theo cô Nga, chúng ta vẫn đang lòng vòng trong thi cử, đánh giá như hiện nay thì còn rất áp lực, khó mà phát triển năng lực, phẩm chất của học sinh. Chương trình mới cần giải phóng những áp lực về thi cử một cách thật sự.
=> Gợi ý của cô Nga được thể hiện ở mục VI.2; có vẻ như không chỉ còn có thi thì phải:
Mục tiêu đánh giá kết quả giáo dục là cung cấp thông tin chính xác, kịp thời, có giá trị về mức độ đạt chuẩn (yêu cầucần đạt) của chương trình và sự tiến bộ của học sinh để hướng dẫn hoạt động học tập, điều chỉnh các hoạt động dạy học, quản lý và phát triển chương trình, bảo đảm sự tiến bộ của từng học sinh và nâng cao chất lượng giáo dục.
5. Cô Lê Thị Nga cũng đánh giá cách phân luồng trong chương trình giáo dục phổ thông tổng thể không thể nào thành công . Chương trình phân thành hai luồng là giáo dục cơ bản (từ lớp 1 đến lớp 9), từ lớp 10 là phân luồng giáo dục nghề nghiệp là rất khó thực hiện vì một số lý do như ở độ tuổi lớp 9 các em chưa nhìn nhận đầy đủ về nhu cầu xã hội, khả năng của bản thân; nhiều trường nghề vẫn yêu cầu người học tốt nghiệp THPT…
=>
HÌnh như bây giờ cũng đã phân luồng từ lớp 10 rồi mà? Tức là Dự thảo giữ nguyên thời điểm phân luồng như hiện nay.
***
Lời khai 3: em vẫn nhớ mãi kết thúc Hội thảo của Nhóm đối thoại GD năm 2014, GS Châu có nói đại ý: tôi không muốn biến Hội thảo Đối thoại giáo dục này thành Hội thảo Đấu tố Giáo dục. Em vẫn nhớ mãi

43 thoughts on “[PHẢN BIỆN CÁC NHÀ PHẢN BIỆN]

  1. Minh Long Sơn

    Sao không thấy ai của các bên nói đến vai trò của văn hoá đọc khi bàn đến giáo dục?
    Hay là có loại GD không cần đến văn hoá đọc 🙂
    Nguyễn Quang Thạch

    1. Nguyễn Quang Thạch

      Anh em mình gào bao năm nay rồi. Để em gào thêm bằng mấy bài báo và văn bản nữa. Chắc các ông bà sẽ ngộ ra

  2. Duc A. Hoang

    Trong Dự thảo có nhắc tới đó bác Minh Long Sơn ơi. Có bao gồm mấy ý (1) Khuyến khích đọc để mở rộng hiểu biết, không hạn chế các nguồn tư liệu. (2) Phát triển văn hoá đọc, thúc đẩy vai trò của hệ thống thư viện, và (3) Mô tả các yêu cầu khác nhau về kỹ năng đọc trong các bối cảnh khác nhau.

  3. Minh Long Sơn

    Mấy dòng đó tôi đọc rồi, nó có khác gì bây giờ đâu.
    Nếu so số chữ thì còn kém công văn 6841.
    Đọc xong dự thảo đó không thấy có chỗ cho văn hoá đọc trong thời khoá biểu của học sinh.
    Việc học tuyệt đối theo SGK vẫn là một căn bệnh không được chú ý để chữa.
    Không hiểu Nguyễn Quang Thạch có biết điều này không?

  4. Anh Ngoc Trinh

    Anh ơi, nếu cho trường và gv tự chủ chọn giáo trình như trong dự thảo có nêu thì cần gì làm sách gk nữa anh nhỉ? Sao e thấy hình như vẫn có chủ trương viết sách là sao anh? Em hơi thấy mâu thuẫn ở đây í.

    1. Hiệp Phạm

      Mình cũng ko biết rõ. Dự thảo đang ghi rõ là sẽ có nhiều bộ sách. Phải chăng họ cũng sẽ coi NXB là 1 trong những đơn vị làm sách như các đơn vì khác thôi?

  5. Minh Long Sơn

    Không cần có một môn như vậy nhưng phải có khoảng trống thời gian cho sinh hoạt văn hoá đọc.
    Nhìn vào cái chương trình dự thảo chỉ có vài chữ vu vơ và tiết sinh hoạt đọc sách sẽ không thể có chỗ trong thời khoá biểu. Tình hình cũng sẽ vẫn như hiện nay hoặc tệ hơn.

  6. Minh Long Sơn

    Phải ghi cụ thể là có 01 tiết SINH HOẠT ĐỌC SÁCH trong thời khoá biểu.

  7. Minh Long Sơn

    Tối thiểu là 01 tiết như vậy nhưng nó phải thành nhiệm vụ được quản lý nghiêm túc.
    Hiện nay chỉ có Vínchool là có 02 tiết/tuần.
    Các môn học thì cũng cần phải tích hợp việc đọc và việc thi, kiểm tra cũng phải đề cao vấn đề đọc nhưng thực tế cho thấy là như vậy thì giống tây nhưng nó quá sức của cả ngành GD.
    Giải pháp khả thi là chỉ cần 01 tiết sinh hoạt đọc sách. Coi như tuần tắm sách 1 lần, bắt buộc cho tất cả.

  8. Hiệp Phạm

    hiện nay trong dự thảo có tiết: tự học có hướng dẫn; học sinh chắc ko thể ko đọc trong giờ này rồi. Như vậy y/c của a Sơn đã được thể hiện trong Dự thảo rồi thì phải

  9. Minh Long Sơn

    Không phải vậy, tiết tự học có hướng dẫn này không thể là tiết sinh hoạt đọc sách. Nó sẽ là nội dung khác.
    Tiết sinh hoạt đọc sách là nơi học sinh bàn bạc về những cuốn sách đã đọc Ở NHÀ .
    Hiện nay ở nhiều trường tiểu học có tiết THƯ VIỆN nhưng đa số là lùa hs lên đó tự đọc chứ không phải là ĐỌC Ở NHÀ rồi lên lớp trình bày trong giờ SINH HOẠT ĐỌC SÁCH.
    Ngay cả cái tiết THƯ VIỆN bây giờ cũng bị nhiều nơi dánh cắp làm việc khác như là dạy kỹ năng.

  10. Hiệp Phạm

    đấy chỉ là 1 cách diễn dịch của anh thôi; đọc sách là việc gắn với mọi HĐ học tập rồi

  11. Hiệp Phạm

    có cảm giác anh Sơn đang coi VH đọc sách là mục đích chứ ko phải phương tiện? Nếu vậy thì nó cũng chả khác gì việc coi thi là mục đích như hiện nay

  12. Minh Long Sơn

    Anh đã đọc dự thảo và không thấy rõ những khoảng tróng cho VĂN HOÁ ĐỌC về thời gian.
    Anh cũng đã dự hội thảo và nói về vấn đề này và đang kêu gọi riêng một hội thảo để góp ý từ góc nhìn Văn hoá đọc.
    Văn hoá đọc trong trường học vừa là mục đích và vừa là phương tiện của việc học.
    Việc tạo ra thói quen và nhu cầu đọc sách là một mục tiêu quan trọng của giáo dục, nhất là ở tiểu học.
    Rèn luyện kỹ năng đọc cũng là một mục tiêu quan trọng trong GD.
    Đọc sách là phương tiện thì là đương nhiên.

  13. Dang Quan

    Mấy góp ý y như nghị quyết 🙂
    Mà bác Phạm Hiệp có file này không bác?

  14. Nguyen Ha

    Ngoài cô Trần Thúy Hằng nói cụ thể, còn lại các phát biểu rất XHCN 🙂

  15. Vu Thi Phuong Anh

    Hiệp ơi, mình không đọc dự thảo cũng không đọc phản biện dự thảo. Là vì mình không còn niềm tin nữa ấy mà. Chỉ đọc status của Hiệp. Nhưng mình thấy như thế này: các văn bản của mình bao giờ hình như cũng có đủ mọi thứ nhưng rất mờ nhạt.

    Và quan trọng hơn là chỉ nêu các nguyên tắc như là chủ trương mà không có giải pháp cụ thể và khả thi. Thành ra cuối cùng trở thành cái gì cũng có mà không có gì.

    Cho nên mấy nhà phản biện có thể không đọc kỹ văn bản vì văn bản không có điểm nhấn. Và họ chỉ nói lên điều họ thực sự mong muốn mà thôi. Nếu vậy cũng không thể trách họ hoàn toàn được.

    1. Hiệp Phạm

      Em nghĩ người dân thường phát biểu như vậy thì ok. Chứ ở đây toàn mang danh chuyên gia, tổ chức hẳn 1 buổi góp ý thì ít nhất cũng nên làm 1 điều tối thiểu là đọc cái văn bản của người ta. Rồi thấy chỗ nào chưa kỹ, viết còn mờ nhạt thì góp ý. Chứ cứ nói khơi khơi thế này, em hình dung ra đây là 1 buổi đấu tố giáo dục mất. Em nghĩ đôi khi, sự im lặng như cô đang làm cũng đã là 1 sự phản biện, 1 sự tử tế cô ạ

  16. Nguyen Ha

    Em ko nghĩ vậy. Đọc cả bài báo toàn những phát biểu mà thật ra chẳng cần các vị ấy nói làm gì cả. Ai cũng biết. Giáo dục mà ko lựa được nguồn nhân lực giỏi thì chịu rồi anh.

  17. Hiệp Phạm

    Y a noi la Du thao nay la yong the nen chua noi ky ve DT GV. Co nay nhac den bay gio la som qua

  18. Minh Long Sơn

    Để có cái công văn này thì có cả một hội thảo đi kèm ở Bắc Giang, bây giờ anh không có kỷ yếu để dẫn ra ở đây
    Nguyễn Quang Thạch có tài liệu nào không ?
    P/S: Để tra tài liệu KH thì càn có thời gian

  19. Hiệp Phạm

    Em ko phản đối các mục tiêu ngắn hạn (vd lớp 1, cấp 1) của giáo dục là giúp học sinh biết ĐỌC. Nhưng mục tiêu dài hạn của GD là ĐỌC thì em ko nghĩ là đúng. Trong khung chương trình như Dự thảo hiện nay, môn tiếng Việt về cơ bản là chiếm phần nhiều thời gian biểu. Như vậy rõ ràng mục tiêu học tiếng Việt (trong đó có ĐOC) đã được ưu tiên. Còn về việc có dành time để HS đọc rồi share cho nhau như gợi ý của anh, đó chỉ là vấn đề kỹ thuật do từng trường quyết định

  20. Anh Ngoc Trinh

    Hiệp Phạm ko có đâu anh. Tất cả do giáo viên thôi. Trong môn TA ở các nước thì đều có các kĩ năng nghe, nói, đọc, viết, thuyết trình. Đọc là một hoạt động input cùng với nghe và theo em cần được lồng ghép trong các kĩ năng khác để hỗ trợ kĩ năng output là Nói và viết. Theo cá nhân em cũng không cần phải ghi chú là cần tiết văn hoá Đọc mà cái đó là một hoạt động cần được khuyến khích mới dần trở thành nếp văn hoá được. Từ thói quen thì mới thành văn hoá được chứ.

  21. Hiệp Phạm

    Anh Ngoc Trinh mình cũng nghĩ là văn hoá ko thể hình thành chỉ bằng cái title “văn hoá”. Hàng ngày, mình đi qua biết bao biển hiệu Khu phố Văn hoá với 1 đống rác lăn lóc ở dưới. Văn hoá, như NA nói, trước tiên là từ thói quen

Comments are closed.